Cherry picking
Faktisk.no fyller 1 år. -Vi driver ikke cherry picking på sitater svarte bl.a. Kristoffer Egeberg, redaktør i Faktisk.no som tilsvar til at nettavisens nyhetsredaktør Erik Stephansen i des `17 reagerte på at denne formidlingen i hans egen avis, som handler om forskeres advarsler om befolkningsvekst, ble tatt opp på Faktisk.no og merket som `Helt feil`:16.000 forskere ber deg slutte å få barn, med Undertittelen: – Du må begrense din egen reproduksjon». https://kampanje.com/medier/2017/12/verre-og-verre-fra-faktisk.no/
Stephansen trakk fram at da Faktisk.no stemplet overskriften som helt feil så unnlot de å ta med undertittelen som hørte med til overskriften. Essensen i budskapet er at det ikke anbefales flere barn på denne jorden, som nå har over 7 milliarder mennesker. Det skjønner alle. Derfor oppfatter mange det som ikke-viktig cherry picking det Egeberg insisterte på å få fram her, nemlig at forskere ikke har henvendt seg til enkeltpersoner.
I anledning Faktisk.no`s ett års dag den 4 juli, scrollet jeg nedover på Faktisk.nos side. Her er det kun en og en setning med bilde til. Det er et utvalg sitater som har fått sin dom. Hver dom er merket med en farge etter trafikklyskonseptet rødt, gult og grønt med fasiten på om ytringen er helt sann, delvis sann, delvis usann, ikke sikkert, nesten helt sikkert, helt sikkert, delvis feil, helt usann og hva mer… Personlig synes jeg Faktisk.no sitt oppsett er forvirrende og jeg synes ikke deres prosjekt ser ut til å fungere så godt som et tilskudd til samfunnsdebattene. Det kan virke som de er mest populære hos de mediene som er representert på eier – og styresiden i selskapet.
Om Faktisk.no
Faktisk.no skriver om sin virksomhet: «Selskapets formål er å drive en uavhengig redaksjon for faktasjekk av samfunnsdebatten og det offentlige ordskifte i Norge.» https://www.faktisk.no/om-oss
Faktisk.no har flere krav til redaktører og andre som arbeider hos dem. Bl.a står det å lese under avsnittet om Integritet og troverdighet: «Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om habilitet.» Det listes også opp for redaksjonelle medarbeidere at de ikke skal ha tillitsverv eller styreverv i politiske partier, eller i organisasjoner eller bedrifter som åpenbart svekker integritet og troverdighet som redaksjonell medarbeider i Faktisk.no.
Men hva med eierne og styret? De står ikke nevnt. De trenger ikke være uavhengige og noen av dem som jobber der ser også ut til å være ansatt i et annet medie ved siden av. Altså de har interessere på et område (medie) som skal faktasjekkes. De skriver at det er Vær varsom plakaten og redaktørplakaten som sikrer redaksjonen uavhengighet i forhold til eierne. Men så enkelt er det ikke. Så lenge det er en stor overvekt av folk i Faktisk.no som har med bindinger til enkelte medier så vil spørsmål om integritet og troverdighet komme opp. Folk ser også til styret og til eierne. Og her er det nesten bare avis- og mediefolk. Dette passer inn i formålene for Faktisk.no fordi verken medier eller aviser nevnes eksplisitt av det som skal faktasjekkes.
Uavhengig?
Se på styret til Faktisk AS:
Dagens styre består av:
- Styreleder Helje Solberg, redaktør i VGTV
- Frode Hansen, nyhetsredaktør i Dagbladet
- Hildegunn Amanda Soldal, nettsjef i NRK
- Jan Ove Årsæther, tidligere nyhets- og sportsdirektør i TV 2 (NB: etter karantene vil Årsether fortsatt knytte seg opp til TV bransjen med salg av utstyr, film m.m.)
- Kjersti Løken Stavrum, administrerende direktør i Stiftelsen Tinius og Blommenholm industrier
- Arne Norheim, administrerende direktør i IBM Norge
Altså, 4 av 6 er mediefolk tungt inne i ledende medier i Norge. Mens eierne av Faktisk (AS) er VG, Dagbladet, NRK og TV2.
Det er nok en stor sjanse for at upresise ytringer får leve lenger hos de store mediene enn hos de små eller hos enkeltpersoner. For å bli helt sikre på at Faktisk.no sjekker alt og for å unngå at det kan settes spørsmålstegn ved troverdigheten, så bør det nok komme inn i vedtektene deres at x% av deres arbeidstid skal gå med til å sjekke medie for medie. Det virker skjevt å overføre alt ansvar til redaksjonen, mens styret og eierne ikke har noe ansvar. For hvorfor skal eierne og styremedlemmene kunne ha dobbeltroller?
100% uavhengighet får en ikke med denne modellen.
Hva mener andre om Faktisk.no? Er de uavhengige eller er de det ikke?
Profilert. Hot spot, politikk og samfunn
