Jeg snakker om ET. Innenfor matematikken og fysikken vil entopien tilsi at alt går mot et lavere stadium. 99% av alle de arter som har eksistert, har dødd ut. Har vi sett at nye arter har oppstått? Nei Ingen!. Det kan være arter vi ikke har oppdaget, men det er noe helt annet.
ET, går ut på at ting er som det er, fordi det har blitt sånn. Hva er forklaringen. Jo de er at de best tilpassede overlever, men er det noe skapende i den ideen? Nei absolutt ikke! det er derfor 99% av artende har dødd ut!
Derfor tviholdes 1000-vis av viteskapsfolk mot denne troen her. Hvis ikke den er sann, må det finnes en Gud. Gud er jo definert bort i utgangspunktet, derfor finnes det ingen kreasjonisme. Ting har bare utviklet seg selv. En kan gå tilbake i tid, og si at på et tidspunkt må det ha oppstått noe. ET befatter seg ikke med det. Den sier at derfra har ting utviklet seg videre. Dette tviholdes på.
Hvorfor? Jo, hvis ellers, må det finnes en Gud.
Nye arter oppstår ikke, har vi sett. Vi har øyne, ører og luktesans, noen mer utviklet enn andre. Hvorfor stopper det der, etter alle disse milliarder av påståtte år? Har vi oppnådd en grense, og hvem har satt grensen?
Når vi ser verden i dag, kan vi ikke forklare den med at ting er blitt sånn, fordi de er sånn. Det er ingen forklaring. Samtidig inneholder ikke prisippet on «survivial of the fittest» noe skapende. Det er et utdøende prinsipp. De som ikke tilpasser seg, dør. Hva skapende ligger det i det? Selv om reproduksjonen hadde vært nærmst uendelig, hvilket den ikke er, hadde det likevel ikke gått, matematisk sett. Vel, hvis reproduksjonen hadde gått mot uendelig, hadde antall muligheter gått mot uendelig, men den er ikke det.
De fleste mutasjoner er negative. Da kan du finne enkelte genetiske «topper», men i det store, og hele, vil det gå nedenom og hjem. Vi har ikke sett noe annet, i andre vitenskaper. Men i biologien, skal de plutselig gjøre et unntak! Og så sier de bare at de som ikke skjønner dette, skjønner ikke biologi!
Min påstand er at ET er en religion. Den hjelper oss ikke, som de fleste andre viteskapelige ting, til å kunne forutsi ting. Hva har ET kunne gjort der? Noen bakterier ser ut til å kunne blir resistente mot antibiotika. Kan ET forklare hvordan det har skjedd, eller har de bare vært der hele tiden, i et mindretall før, og overlevd. Kanskje det er noe helt primitivt de ikke tåler, som f.eks høy, eller lav, temperatur?
For mange år siden oppdaget de at syfilis-bakterien ikke tålte høy temperatur. Metoden var da å infisere syfilis-pasienter med malaria, slik at de fikk høy feber. Da døde den. Så kunne de gi pasienten malariamedisin, slik at han ble frisk igjen. Senere har de oppdaget bedre måter å kurere det på.
Forresten: Syfilis-bakterien ble også drept av kvikksølv. Derfor var det en metode å smøre kvikksølv-salve på sårene. Kroppen er imidlertid heller ikke så glad i kvikksølv, derfor var dette en begrenset suksess. Pasientene døde av kvikksølv-forgiftning, derav navnet Kvakksalver! Så vet du det:-)
Hver gang jeg spør om når nye arter har oppstått, blir det mye støy. Det er ingen som kan vise til noe konkret. Grunnen til dette er at ET er en tro, på linje med islam og kristendom. Det har svært lite med vitenskap å gjøre….
