Innenfor klimaforskningen er Climate Research Unit (CRU) i England hovedleverandør av informasjon til IPPC (Klimapanelet). Climategate-skandalen avslørte at de sentrale klimaforskerne nærmest drev som aktivister som med ufine metoder prøvde å hindre andre forskere å finne noe som kunne sette spørsmålstegn med metodene deres. De som har satt seg inn i det, ser at her er mange ting man kan kritisere.
Litt interessant er det å se på E-post-utvekslingen mellom den svenske professor i geografi/geologi, Wibjörn Karlén, og CRU-forskerne. Der spør Karlén gang på gang etter de dataene som CRU benytter for å vise en unormal temperaturstigning de siste tiårene. Karlén hadde undersøkt tilgjengelige data fra flere steder rundt om på kloden, men fant ikke en tilsvarende unormal temperaturstigning. Stort sett fikk Karlén bare «God dag mann økseskaft» til svar på spørsmålene sine.
Figuren viser ett av flere eksempel på aktivismen i praksis. Figuren med farger er hentet fra IPCC sin rapport der data var levert av CRU. Fremstillingen vil ha oss til å tro at temperaturen i Skandinavia i gjennomsnitt var 1 grad C varmere i år 2000 enn den var på 1930-tallet. Reelle data viser klart at 1930-tallet hadde temperaturer helt sammenlignbare med det vi har nå.
(Figur: Øverste del er hentet fra Klimapanelets rapport, nederste del er generert fra Nordklim-datasettet)
CRU leverte slike feilaktige fremstillinger av temperaturutviklingen mange andre steder i verden også.
