Vi har sett, i senere tid, at det har kommet fram at det har skjedd mange seksuelle overgrep, spesielt innenfor film/mediabransjen. Dette er jo noe mange har visst i lang tid, men media har ikke villet skrive om det, selvfølgelig, fordi det angår dem selv.
Når det nå kommer fram i lyset, stiller alle seg i kø for å ta avstand fra det men med hvilken argumentasjon gjør de det?
Det sitter mange i norsk media, film og skuespillerbransjen med dårlig samvittighet til langt oppover halsen, ikke bare der, men i hele næringslivet. Det er nok også mange kvinner som har «ligget» seg til en god stilling. Det gjør likestilling problematisk, fordi det er for mange som vet om det.
Menn bruker og kvinner lar seg bruke. Man skal være to om det. Innenfor en kristen moral er dette helt forkastelig. Det vet alle. Jeg trenger ikke argumentere for det en gang.
Hvordan er dette innenfor en humanistisk moral? Har ikke mannen fått sin seksualdrift? Skal den bare lett undertrykkes? Jeg vil anta at det går på samtykke og frivillighet. Da befinner vi oss straks i en gråsone. Hvordan kan det avgjøres i en rettssak om et samleie var frivillig eller ikke? Det er jo i prinsippet en umulighet, i de fleste tilfeller. Hvordan skal noe som er umulig å bevise være straffbart?
Innenfor kristen moral er dette enkelt. Denne moralen har ikke stått høyt i kurs i kunstneriske miljøer. De har seg selv å takke. Der kan kvinner fortsatt «ligge» seg til en rolle. Hvordan skal en kunne få bukt med det?
Det er noe så strålende falskt med dette «oppgjøret» innenfor denne industrien. Innenfor den kristne moral er det enkelt. Innenfor den ateistiske/humanistiske moral, finnes det ingen løsninger. Der kan du gjøre hva du vil så lenge det er «frivillig». Da finnes det ingen regler lenger og alt er lov. Det samme vil skje men det hele vil bare innta andre former. Kvinner vil fortsatt forbli den tapende part.
Det er noe rart her. Kristendommen setter kvinnen meget høyt, med stor respekt! I humanismen blir kvinnen et offer for seg selv, med sin egen selvrealisering som går ut over familie, barn og kvinnen selv. De blir dobbeltarbeidene, stresset og utslitt. Ikke det at kvinner ikke skal få lov til å ha en jobb, men mange blir kulturelt tvunget ut i det. Det vet jeg det er mange som mener, men svært få tør å si det offentlig.
Fra redaksjonen: profilert livssyn og dialog.
Nå ser vi det. Jeg er ganske sikker på at Trond Giske må gå.
Problemet er at Arbeiderpartiet har en humanistisk moral. De har ingen «Verktøy» til å takle dette.
Hadde dette skjedd i KRF, hadde det selvfølgelig vært ut med en gang. Problemet de har i Arbeiderpartiet er at det skal være seksuell frigjøring og kvinnefrigjøring, samtidig. Dette går dårlig i hop. Hvor skal grensen gå?
Hvis all bedømmelse bare skal gå ut på hvordan en mann’s oppførsel oppfattes, har du meget uklare grenser. Dette kan da utnyttes politisk, som vi ser til det fulle i dette tilfellet. Innenfor en kristen moral, er dette veldig enkelt.
Arbeiderpartiet kommer til å ende opp med, stort sett, bare kvinner i ledelsen fordi de finner ikke ut hvordan de ellers skal takle problemet.
Hei! Jeg pleier ikke å kommentere andres innlegg, men gjør et unntak!
Dette synes jeg var godt skrevet: «Hvis all bedømmelse bare skal gå ut på hvordan en mann’s oppførsel oppfattes, har du meget uklare grenser. Dette kan da utnyttes politisk, som vi ser til det fulle i dette tilfellet. Innenfor en kristen moral, er dette veldig enkelt.» og det sporer meg til å sitere fra en artikkel jeg leste nylig, ang Giske `saken`. Det er skrevet av Leif Sande, Ap medlem og representant. Han har et perspektiv som minner om ditt synes jeg?
..» Vi har en kultur som ikke har klarte ikke har klart å utvikle seg i forhold til nye måter å tenke likestilling mellom kjønnene på. Vi er langt ifra de eneste.» ..»Hvor fruktbart det er å skulle lete frem alle disse kvinnene og mennene vet jeg ikke, men det må tas fatt i og det gjør man ikke best gjennom en heksejakt på Trond Giske. Man kan ikke gjøre Trond Giske til syndebukk..» og jeg tar med «En kultur der menn med makt setter kvinner i en situasjon der det oppstår tvil om hvorvidt de kan si nei uten at det medfører skade for dem må vekk. Og dette krever at menn med makt blir mer bevisst på forhold som maktforhold og aldersforskjeller og alkoholbruk slik Giske beklaget han ikke hadde vært. Men også at kvinner får innprentet at blir en satt i en slik situasjon så har en rett til å si nei, og en har rett til å si ifra.
Dette bør en gjøre konsekvent, og ikke bare når det foregår maktkamper i partiet.»
https://leifsande.no/det-er-ingen-grunn-til-at-trond-giske/
Takk for kommentar Elisabeth!
Jeg las på Sande’s blogg. Problemet, etter mitt syn, er at han har ingen løsninger!
Seksuell frigjøring kombinert med kvinnefrigjøring og likestilling er et stort problem, fordi menn og kvinner er fra naturen forskjellige.
Hvis noen kvinner vil ligge seg til en stilling, er jo det frivillig. Hvis det går bra, vil de fleste ikke klage. Der ligger noe av kjernen i problemstillingen, den individuelle moral. Innenfor Arbeiderpartiets moral går det på humanisme og frivillighet. Det fungerer ikke i praksis. Den kristne moral ligger på et helt annet plan.
Jeg er litt spent på hvordan Arbeiderpartiet vil løse dette. Vil de nærme seg den kristne seksualmoral? Jeg tror ikke det. De har i de senere år snakket positivt om seksuell frigjøring. Det er en irreversibel prosess. Derfor finner de på noe annet. Vi får se hva det blir…….
Vidste ikke du også var udelukket – ham Alf og/eller hende den nye redaktør er da fast besluttet på at tage livet af det debatforum. Der sker mindre og mindre og dem med reelle bidrag og nye tanker smides ud.
Ja, det er lidt af en bevægelse, nogle har fået løbet igang.
Den lægger sig fint i sporet af tidens identitetspolitik, der sætter grupper af mennesker op imod hinanden – ‘vores’ problemer skyldes ‘de andre’.
Jeg har også bemærket mig at det meste kommer fra miljøer, hvor seksualitet er en del af magt- og prestigespillet, som spilles heftigt og med høje indsatser. Hvad de miljøer har brystet sig af, men nu ikke mere…
Det ender vel med at vi får det som i de mest kontrollerende perioder i gamle dage. Jeg tror det var i 1700-tallet at det var forbudt med gardiner, fordi vægteren, når han gik sine runder, skulle kunne kigge ind i folks stuer og se at alt gik ordentligt for sig.
En gradvis afskaffelse af privathed – måske med videoovervågning som i ‘1984’- og dermed en tilbagevenden til meget primitive måder at leve socialt på. Jeg synes ofte såkaldt ‘frigørelse’ fører til primitivisering.
Liberalitet er en vanskelig øvelse og egentlig ikke vores natur. Det betyder at mange kun evner at vælge mellem ‘holdningsløshed’ eller ‘anarki’ eller på den anden side ‘doktrinær’ eller ‘programmatisk’ ‘frigørelse’, der ofte bliver mere snæver end det, den afløser.
Den doktrinære frigørelse eller ligestilling har også religiøse træk. Det kræves i Sverige stadigt kraftigere at alt og alle skal have gennemgået kurser og certificeringer i ‘genus’ og ‘overgreb’ og alle steder fejer ‘ligestilling’ andre hensyn til side.
Som Peter er inde på, er det et håbløst projekt at ville millimeterligestille ting, der er forskellige. Derfor er det et perfekt projekt for dem, der ønsker hele tiden at kunne påpege fejl og kræve mere til sig selv.
Enig i at det er humanismen eller marxismen eller endda også liberalismen, der basalt set siger at mennesker er ens på tværs af køn og race. Det er som om humanismen ikke ‘klarer’ at overtage kristendommens forestilling om menneskers lige værd, selv om den hævder at gøre det, men i stedet mener at mennesker også må have ens egenskaber for at det kan være sådan – og derfor hævder at de ER ens.
Bare hyggelig! «Hvis noen kvinner vil ligge seg til en stilling, er jo det frivillig. Hvis det går bra, vil de fleste ikke klage. Der ligger noe av kjernen i problemstillingen, den individuelle moral. » Dette er du inne på i ditt innlegg. Jeg synes det er et godt poeng verd å tenke over.
Jeg tror de fleste kvinner nok føler når framstøtene er innafor og når de ikke er det..?
Søren Ferling! Takk for at du kommenterer innlegg på debatt1. Du sier «Vidste ikke du også var udelukket – ham Alf og/eller hende den nye redaktør er da fast besluttet på at tage livet af det debatforum. Der sker mindre og mindre og dem med reelle bidrag og nye tanker smides ud.» Lurer på hvilket forum/sak du sikter til her? Ingen er ihvertfall utestengt her. Vi har ikke enda utvidet kommentarfelt med fb eller diqus, og det er få kommentarer her for tiden, men planen er å få inn disqus snart (men alle må oppgi eget navn her på forumet).
Søren Ferling snakket om Verdidebatt her, bare så det er oppklart:-)
Ja, ok! Takk for info.
Jeg så på Jonas Gahr Støre på politisk kvarter i dag. Kroppspråket hans forteller med all mulig tydelighet at han har fått nok av Giske.
En tillitsvalgt i Arbeiderpartiet må ha tillit. Det har ikke Giske lenger.
Så er det klart at Norge er en rettstat. Alle parter må få lov til å uttale seg. Det tok Støre høyde for.
Giske har vist svært dårlig dømmekraft i en del tilfeller, noe han selv beklagte. Så har vi en annen nestleder i Arbeiderpartiet. Hun har også vist svært dårlig dømmekraft i en del tilfeller, ikke på det seksuelle plan, men da hun opptrådte i stortinget iført palestinasjerf, synes jeg hun viste svært dårlig dømmekraft. Hun er jo ikke palestiner selv! Hun tar parti, basert på mangelfulle historiekunnskaper
Nå er det #metoo som er i skuddet. Dårlig dømmekraft på andre område synes jeg også må reageres mot. Men de fleste klarer ikke å konsentrere seg om mer enn en ting av gangen…….