Hvite er mer intelligente enn svarte!

IQ er i stor grad klimatisk. Grunnen til at de nordøstlige raser scorer høyere på IQ enn oss i vesten, er fordi de var sperret inne i isødet i tusenvis av år. Derfor er de også likere hverandre enn oss i vesten, da kvinnene selekterte etter IQ og ikke utseende eller evnen til å danse. Det er i Kaukasus mennesker er mest ulike.

Singapore, Sør-Korea og Japan er selvsagt verdens mest intelligente land, noe man ser på øynene deres, da mandelformen er evolvert for å unngå snøblindhet. Mandelformede øyne er tegn på høy intelligens, da de viser at ens forfedre levde i isødet, hvor kun de beste hjerner overlevde.

Har selv ei niese som er halvt koreansk. Hun er 4 år og allerede bedre enn meg i matematikk! Hvor matteoppgavene er på avansert engelsk.

Jeg har jobbet en del i Korea. Jeg var alltid så misunnelig på koreanere om morgenen. De trengte bare å få opp øynene 2mm, så var de der. Jeg, som europeer, måtte få de opp 1cm 🙂

Jo, det er flinke folk i Korea, men jeg kan ikke skjønne at de kan gjøre det bedre på IQ-tester enn folk i Norge. Kanskje jeg har truffet et feil utvalg?

Koreanere er, stort sett, veldig dårlige i engelsk. Jeg traff noen unge koreanske jenter på gaten en ettermiddag, da jeg skulle ut å kjøpe mat. De så jeg var utlending, de ville vise at de kunne snakke engelsk. De var veldig hyggelige og sa:»How are you?».

Jeg sa:»I’m fine, and how are you?»

Samtalen stoppet der, fordi det var det de kunne……selv om de går på skole dag og natt…..

Unge taxi-sjåfører er også svært dårlige i engelsk. Hvis jeg snakker min BBC-engelsk, skjønner de ingenting. Jeg må snakke engelsk med koreansk aksent. I Korea er det ingen ord som ender på konsonanter, alt ender på vokaler. De kan helle ikke uttale bokstaven -F-, av en eller annen grunn. Når jeg skal betale 55 Won (Won er den lokale valuta), blir det «piptipive».

Når taxi-sjåførene skal kjøre til høyre eller venstre, kan du ikke si «left» eller «right». Da skjønner de ingenting. Du må si «lepti» eller «righti», da skjønner de…..

De er flinke til å gå i flokk. Derfor er de flinke til masseproduksjon. Men nyvinninger, nei, det ser du svært lite til. De er «copycats». Du ser mange fine biler der, som ser ut som Mercedes eller Jaguar. Det ser ut til at de har fått formene til produksjonen av tidligere modeller av disse bilene for å produsere dem internt, men med forbud om eksport.

De har et stort verft i Sør-Korea som heter Samsung Heavy Industries. De er effektive. Det går ut et skip i uka! Når jeg ser meg om, ser jeg at nesten alt de produserer er utviklet i Norge. Det er ganske utrolig. De er flinke til å masseprodusere skip, men mesteparten er utviklet i Norge!

Innenfor elektronikk, var det Japan som begynte. Nå har Korea kommet seg opp der med Samsung, LG osv. Likevel mangler de noe enda. De er ikke kreative, men når den dagen kommer, vil vi i Europa få et stort problem. Hva skal vi da gjøre?

Joda, Sør-Koreanerne er av de som står på IQ-pallen: https://photius.com/rankings/national_iq_scores_country_ranks.html

At de går mer i flokk enn oss skyldes at samarbeid var en nødvendighet i de tusener av år de var isolert i isødet. Individualister ble rett og slett selektert vekk.

Millioner av Sør-Koreanere reiser nå til Filippinene på engelskkurs, dette har blitt en viktig inntektskilde for landet.

Kineserne fikk Konfucius som sin filosof, Vesten fikk Sokrates. Dette er ikke tilfeldig, men et resultat av klimatiske tilpasninger i hjernestrukturen. For de nordøstlige raser er det umulig å ta til seg Sokrates, for dem blir han bare en oppvigler og ei urokråke, en trussel for samfunnet. (Egentlig en trussel for å overleve vinteren.) Mens vi i Vesten elsker de som våger å gå sine egne veger. Alt et resultat av klimatilpasninger.

Det er ingen tvil om at jødene ligger på toppen i IQ, spesielt askenaser-jødene, det var de som levde i Europa. De har levd i samme klima som oss.

Jødene har fått oppimot en tredjedel av nobel-prisene, selv om de bare utgjør en mikroskopisk andel av verdens befolkning.

Kan du forklare dette med klima?

Som du presiserer er det askenasijødene som er verdens mest intelligente rase, de jødene som holdt til rundt Middelhavet har en lavere IQ. Askenasijødene, som i stor grad har utviklet seg i Øst-Europa, har både blitt selektert av klima og av forfølgelse, og har slik oppnådd verdens høyeste IQ. De ble altså presset fra to fronter, hvilket frambrakte en ekstrem intelligens. Bl.a. fikk de ikke lov til å eie land, noe som gjorde at de søkte seg mer mot forretningslivet og intelligentsiaen.

Uff, askenaser-jødene!

Jeg har et spørsmål. Hva sikter dere til når begrepet rase brukes i debatten? Folkegruppe eller annet?

Jeg tillater meg å spe på med litt informasjon om rasebegrepet og siterer fra lett tilgjengelige Wikipedia om det som står om `menneskerase` der.
«Den norske ordet «rase» betyr en genetisk distinkt populasjon. Rent systematisk er rase en enhet under underart.[1] Oftest brukes begrepet rase i stedet for populasjon eller underart når det gjelder framavlede varianter av tamdyr.[2] På engelsk, spesielt amerikansk engelsk, er ordet race brukt om mennesker benevnelse på det som på norsk gjerne også omtales som «hudfarge» eller «folkeslag». Bruk av dette ordet gir ikke nødvendigvis assosiasjoner til rasistiske forestillinger ettersom det engelske ordet ikke har samme presise betydning som på norsk og tysk. I de fleste europeiske land er det lite heldig å oversette race til (menneske-)rase.» Og videre «Det dominerende synet blant forskere på feltet i dag er at rase først og fremst er en sosial konstruksjon uten vitenskapelig verdi.[6] Grunnen er at de morfologiske og genetiske forskjellene mellom raser er sammenliknet med de morfologiske og genetiske forskjellene innenfor hver rase. Analyser av den genetiske variasjonen hos mennesker viser at 85% av variasjonen forekommer innenfor tradisjonelle rasegrupper, mens bare 15% forekommer mellom raser.[7]

Fra dette kan man imidlertid strengt tatt ikke avlede at menneskeraser ikke eksisterer, bare at deres eksistens (i tillegg til å være vilkårlig, se rase) vitenskapelig sett regnes som forholdsvis uinteressant.»
https://no.wikipedia.org/wiki/Menneskerase

God debatt videre 🙂

Jeg tenker mest på hvor nært genetisk folkegrupper ligger hverandre. F.eks. ligger jøder, syrere og libanesere så nært hverandre at de vel bør regnes til samme rase: http://3.bp.blogspot.com/-ymOhsv2-x0I/TogYD8ai1QI/AAAAAAAAAPs/TK6EUNcHD7U/s1600/J%25C3%25B8der-arabere-genetikk.jpg

Uff, jøder, syrere og palestinere, selvsagt. Libanesere tilhører en helt annen rase.

@Elisabeth

Raser ble veldig forbudt å snakke om etter 2. verdenskrig, fordi Hitler misbrukte det.

Innenfor dyreverdenen snakker vi om hunderaser, hesteraser, katteraser osv, som om det skulle være den største selvfølgelighet. Det er jo det! Før 2. verdenskrig var det mye seriøs forskning på menneskeraser. Men på grunn av at Hitler kom å ødela alt, fordi han snakket om Ubermench, den ariske rase, som var perfekt, og mye mer verdt enn alle andre har det ikke vært lov å snakke om menneskeraser siden.

Jeg så et TV-program for en tid siden. Det var et team fra BBC som lurte på hvorfor folk fra Etiopia/Kenya er så flinke til å løpe langdistanse. De sendte ned noen flike løpere fra UK og sammelignet de. De trente like mye, de hadde samme oksygenopptak, etter å ha trent på samme sted en stund, så de forsto ikke dette.

Det viste seg at etiopere/kenyanere har smalere føtter/legger. Selv om ikke lårene beveger seg så fort, får føttene en stor hastighet, og her utgjør luftmotstanden en vesentlig del. Det viste seg at de hadde en genetisk fordel som tilsvarte akkurat den forskjellen de kunne måle!

Ingen menneskeraser er mer verdt enn andre på grunn av forskjellige egenskaper vi har! Jeg er misunnelig på afrikanere fordi de tåler mer sol enn meg. Om sommeren skulle jeg ønske jeg hadde den egenskapen:-)

@Oyvind

Jøder og arabere har samme stamfar. Det er ikke så rart at de ligger nærme hverandre, genetisk sett. Når ble palestinere et eget folkeslag?

Det var de som bodde i det britiske protektoratet Palestina, som ble kalt palestinere. Det var jøder. Ingen andre ville bli kalt det. Derfor het det «The Palestinian Post». I dag heter avisen Jerusalem Post. Det var «The Palestinian Symphony Orchestra». Det var bare jøder som spilte der. Arabere ville overhodet ikke bli kalt palestinere. Det var kun jøder som var det. Araberne kalte seg for «jordanere». Det var først da Arafat kom (som forøvrig var egypter) at de fant på at arabere var det opprinnelige palestinske folk. Så dette med at arabere er palestinere, er historieforfalskning fra ende til annen. Det var jøder som ble kalt palestinere!

De innrømmet jo det selv. Påfunnet med at arabere er et palestinsk folk og vil ha en stat, er kun en brekkstang for å knekke Israel. Da de fant ut at de ikke kunne gjøre det med krig (de tapte alle) måtte de gjøre det med propaganda og olje. Det siste er meget interessant. Husker dere bakgrunnen for oljekrisen i 1973? Da plutselig snudde narrativet i Vesten fra å være for Israel til plutselig å bli veldig palestina-vennlig. Hvorfor det? De fleste vet ikke det. Saudi-Arabia fikk ballegrep på vesten fordi vi var veldig avhengige av oljen deres. Vi var ikke avhengige av Israel overhodet. Saudi-Arabia stengte oljekranene på grunn av palestinere. De ville ha innrømmelser. Da ble det inngått mange avtaler fra Vestens side som ikke tåler dages lys.

Nå beveger jeg meg langt fra trådens tema, men jeg føler at det er behov for å sette skapet på plass!

Petter,
Takk for svar! Du gir eksempler på fysiske trekk når du forklarer raser. Ja, når det gjelder løping og annen sport så tenker jeg selv det er eneste gangen det kan gi mening å bruke ordet rase. Ellers viser jeg til sitatet ovenfor: «Det dominerende synet blant forskere på feltet i dag er at rase først og fremst er en sosial konstruksjon uten vitenskapelig verdi. Grunnen er at de morfologiske og genetiske forskjellene mellom raser er sammenliknet med de morfologiske og genetiske forskjellene innenfor hver rase. Analyser av den genetiske variasjonen hos mennesker viser at 85% av variasjonen forekommer innenfor tradisjonelle rasegrupper, mens bare 15% forekommer mellom raser.».

Øyvind og Petter,
Jeg spurte om hva dere tenkte om raser fordi det kan se ut til at det kobles til intelligens i tråden?
Ellers interessant med det som handler om klimaets m.m. mulige betydninger for utvikling av intelligens.

Takk for svar begge to. 🙂

Faktisk skulle det vært med et eget kapittel i «Det biologiske mennesket» om hvorfor mennesker i forskjellig klima har utviklet seg forskjellig, med forskjellige typer intelligens etc. Men dette ble for sensitivt for forlaget, slik at de ikke ville utgi boka hvis ikke Bongard droppet dette kapitlet. Egentlig litt trist.

Men vestlig intelligens er bare en av mange typer, som egentlig bunner i evne til planlegging for å klare seg gjennom en hard vinter. Evne til å danse, synge, løpe, nyte livet, fortelle historier, glede seg over nuet etc, er andre evner som ble viktigere i andre deler av verden, med andre forutsetninger.

Uansett trist at ikke jøder, palestinere og syrere ikke evner å finne sammen i fred, da de er genetiske brødre, og egentlig burde vært ett folk.

Øyvind,

Jeg tenker at fordi vi mennesker tilhører samme art og vi kan få avkom uansett `rase` eller etniske forskjeller samt at det er desidert størst variasjon innenfor de tradisjonelle etniske/folkegruppe/rase – og ikke mellom dem, ja, så blir det fort litt sensitivt å snakke rase i forbindelse med intelligens. Men det må gå an å snakke om uansett mener jeg.

Øyvind,
Ja. jeg googlet litt på det du sier og fant fram til denne artikkelen. Siterer litt herfra:
«Førstemann litt mer intelligent
Forskerne har tatt utgangspunkt i tre undersøkelser fra USA, Storbritannia og Tyskland, med over 20 000 deltagere til sammen. Disse studiene inneholdt informasjon om både intelligens og personlighet, og omfattet så mange mennesker at selv små forskjeller mellom søsknene burde komme fram. Forskeren lette både etter forskjeller innad i familiene og på tvers av familier.
Resultatene viste en liten effekt på intelligensen. De førstefødte gjorde det litt bedre på intelligenstester og oppga også selv at de var litt mer intelligente enn søsken med en annen plassering i flokken gjorde.
Det var dessuten tegn til at intelligensen i gjennomsnitt sank litt for hver plass utover i søskenflokken.
Men, som forskerne påpeker: Effekten er liten. I 4 av 10 søskenflokker vil nummer to i rekka være smartere enn eldstemann. Så hva den bitte lille forskjellen har å si på individplan er jammen ikke godt å si.»
https://forskning.no/2015/10/hvor-mye-betyr-plassen-i-soskenflokken

Hva mener du med dette Elisabeth?

«…men er rase en sosial konstruksjon, som de fleste forskere nå mener, så kan det lede feil avsted å mene at en gruppe er smartere enn andre.»

Hunderaser, hesteraser, katteraser osv, er ingen sosial konstruksjon. Ei heller for mennesker. Er ikke det ganske logisk?

Alle skal være så like nu til dags.

Hva har det å være smart, med IQ å gjøre?

Etter min mening har det å være smart, noe å gjøre med å innrette deg i det samfunnet du lever i. IQ er en vestlig definisjon av de som er flinke til å løse logiske oppgaver. Det er verdifullt i vår kultur. I andre kulturer er det helt uvesentlig.

Jeg har sett mange med høy IQ og store briller som ikke får noen damer. Vi kaller de for nerder. Er de nødvendigvis meget lykkelige? Det er også noe som heter sosial intelligens. Det er noe helt annet enn IQ.

Vi er så positivistiske i Vesten. Det betyr at vi er så opptatt av alt som kan måles, veies og telles. Vi blir ikke lykkelige av det!

Jeg har vært mye i Afrika. De er veldig sosiale. En gjennomsnittlig 16-åring i Afrika virker mye mer lykkelig enn en gjennomsnittlig 16-åring i Europa. I Euroa så sitter de å spiller på mobilen hele tiden. I Afrika, har de respekt for folk!

Hei Petter,
Takk for svar! Jeg tenker på, du skrev:
«Noen tror at IQ er et mål for menneskeverd. Så feil kan man altså ta. Derfor er det så forbudt å snakke om at noen menneskeraser har lavere IQ enn andre. Men dette er jo slik det er. » Og du skrev: hvite er mer intelligente enn svarte, ja, selvfølgelig er de det!» Mulig jeg har misforstått noe du sier, og jeg har selvsagt fått med meg at du ikke mener dette har med menneskeverd å gjøre.
Når det gjelder bruken av ordet raser så siterer jeg igjen fra wikipediaartikkelen jeg linket til over. Der står det: Oftest brukes begrepet rase i stedet for populasjon eller underart når det gjelder framavlede varianter av tamdyr.
Så er jeg enig med deg i det du skriver over fordi det under nazismen ble intelligens knyttet til rase og de som ble sett på som mindre intelligente fikk mindre menneskeverd. Jeg tror personlig at det oftest ikke er langt mellom ide og politikk og at det lett kan bli problematisk å bruke rasebegrepet sammen med intelligens.
Men som sagt, mulig jeg har misforstått noe av det du sier.

Hei Elisabeth

Takk for svar. Jeg tror ikke vi er så veldig uenige her. Det jeg vil påpeke er at det er forbudt i dagens samfunn å snakke om raser og IQ. Hitler rotet det hele i sammen i en forferdelig røre som endte i Holocaust.

Derfor er det ikke lov å snakke om menneskeraser lenger. Jeg vil understreke at alle menneskeraser har samme verdi, men vi har forskjellige egenskaper. De som har øynene oppe, må få lov til å se det!

Det som forundrer meg er at mange setter IQ=Menneskeverd. Det er ikke det!

Likevel ser du at påstanden, implisitt, går igjen og igjen.

Jeg tror det viser hvor navleorienterte vi i Vesten er. Vår kultur er den beste. Demokrati og menneskerettigheter, som er universelle, må gjennomføres overalt. Det skal ikke så mye IQ til for å skjønne at dette går ikke 🙂

Tok du den?

Det er også en annen tanke om slår meg, og den er litt trist.

Jeg tror at mennesket blir skapt i unnfangelseøyeblikket.

Noen sier at vi er ikke mennesker før vi har IQ. Der har du det samme igjen.

I unnfangelseøyeblikket blir alle våre gener dannet. Vår hårfage, øynefarge, størrelse, muskler og alt annet. Da ble vi et menneske!

Mennesket har ingenting med IQ å gjøre!

Da jeg ble laget i min mors liv, var jeg svak og hjelpeløs. Likevel bar hun meg fram!

Hei igjen Petter,

Hvis jeg forstår deg rett så mener du at noen raser viser seg mer intelligent enn andre, men at IQ tester er kulturelt betinget så derfor har de ikke verdi utover det som måles i egen kultur? Men likevel er noen raser mer intelligente enn andre?
Jeg tenker at hvis vi skal snakke rase så er det vel kun 3 hovedtyper. Asiater, afrikaner og `hvite`. Deretter finnes det mange kulturer innen for hver rase og som forskningen viser er det større forskjeller innad i en rase enn mellom dem. Derfor blir jeg usikker på formålet ved å fremheve rase? Hva tenker du er viktigst med å si det finnes ulike raser?
Ellers forstår jeg godt hva du sier, takk for svar 🙂

Jeg er ikke ute etter å si at noen raser er bedre enn andre. Jeg er ute etter å påpeke at vi tror at vår kultur er best.

Vi, i Vesten, har funnet på menneskerettigheter og demokrati. Vi tror at dette er universelle verdier. Det er ikke det!

Det er ganske enkelt å se. Vi skulle lage den arabiske vår. Vi gikk til krig mot Libya og trodde at hvis vi fjernet Gadaffi, ville alt bli menneskerettigheter og demokrati. Det gjorde ikke det. Vi fikk et flyktningeproblem istedet, noe Daffy advarte mot! Libya var et av de rikeste landene i Afrika, med gode forhold. Folk fikk gratis utdannelse og $30.000 når de giftet seg. De hadde et bedre velferdssamfunn enn Norge? Hva er igjen av det? Ingenting!

Jeg snakker om at folk er forskjellige. Jeg snakket om IQ, fordi det er en vestlig definisjon. Det har ikke noe med menneskeverd å gjøre, men mange i vesten tror det. De tror at hvis de ikke tenker likt som oss, er de dumme. Den tanken er helt feil, og det viser erfaringen.

Muslimer har ingen kultur for demokrati eller menneskerettigheter. Det er derfor alle krigene går så dårlig!

Vi skjønner det ikke, men Chruchill skjønte det. Han var koloniminister i England i sin tid. Han så jo at det nytter ikke å pådytte vår kultur på andre folkegrupper. Han var en meget intelligent person.

Det vi lærer på skolen er at vi er best i verden, og hvis vi kan spre vår Europeiske kultur til alle folkeslag, blir det fred. Vi er alle like! Det er en svært feil tanke…..

Derfor begynte jeg å snakke om IQ og raser. Det irriterer mange, fordi vi har lært på skolen at alle er like. Vi er ikke det. Det er grunnen til at politikken slår så feil. Vi har forskjellig IQ, vi har forskjellig kultur. Derfor passer ikke vårt tankemønster i alle deler av verden, selv om vi skulle ønske det.

For at et demokrati skal fungere, krever det en del forutsetninger, bla utdannelse. Hvis ikke de har det blir det til at de mange uvitende, velger de få udugelige. Det ser vi i Afrika. Et land som fungerer, er Rwanda. Der har de ikke 100% demokrati, men litt. Det fungerer bra, fordi de er ikke modne for 100% demokrati. Tilnærmingen må gå gradvis. Nabolandet Burundi, er en katastrofe. De ville ha 100% demokrati med en gang, og vesten heiet på det. Så ser vi hvordan det går…..

Jeg tror at det er best at vi ikke blander oss inn i konflikter, fordi vi forstår de ikke. Der vi har blandet oss inn, har det stort sett blitt en katastrofe.

Vi bør holde oss unna, bruke pengene på å dyrke opp Sahara og gi alle flyktninger en jobb der. Da kan vi dyrke skog og mat for hele verden, samtidig som vi gir flyktninger noe fornuftig å gjøre. Det hele vil kunne gå i overskudd, så u-hjelp vil bli akkurat som oljefondet, det vil gi avkastning! Tenk hvilke muligheter det er der!

Neida. Vi skal stakkarsliggjøre alle og pådytte dem vår kultur. Det vil aldri kunne fungere!

Dette er en arv fra opplysningstiden. Alle er like!

Vi er ikke alle like, men vi er alle mennesker like mye verd. Dette skjønner vi ikke i vår vestlige kultur!

Derfor kan vi drive på med en kulturimperialisme som er helt ødeleggende. Vi må skjønne at folk er forskjellige for å behandle dem likt. Der har vi noe å tenke på……..

Hei igjen Petter,

Takk for forklaring. Jeg forstår bedre nå hva du mener. Når det gjelder bruken av rasebegrepet virker vi muligens å være noe uenig? Jeg mener selv det ikke er et ord som gir mye mening, men så er jeg også enig med deg i at ordet har fått en så negativ betydning og det er så klart mulig å gi det en mer positiv mening. Men at IQ og rase skulle henger sammen (uansett betydningen av det) og at det er medfødte forskjeller i IQ det mener jeg blir feil. Begrepet rase synes jeg insinuerer det, når det brukes i forbindelse med intelligens. Når det gjelder forskningen jeg siterer fra ovenfor så har det vist seg å være overveldende større variasjoner innenfor en `rase` enn mellom dem.
«Jeg snakker om at folk er forskjellige. Jeg snakket om IQ, fordi det er en vestlig definisjon. Det har ikke noe med menneskeverd å gjøre, men mange i vesten tror det. De tror at hvis de ikke tenker likt som oss, er de dumme. Den tanken er helt feil, og det viser erfaringen.» Enig.

Ellers så er det vel mange som tenker, noe Øyvind og har vært inne på, at klima, situasjon for et folk gjennom generasjoner, kan påvirke intelligens. Nature vs nurture debatten…ikke lett da.

Takk igjen for ytterligere forklaring. Alt i orden!

Litt mer…..for å prøve å provosere fram noen åpne og ærlige tanker hos folk!

Kristne mennesker kan si at for Gud, så er alle mennesker på jorden like mye verd. Det skal vi kristne mennesker respektere.

Når mennesker som ikke tror på Gud sier: «Alle mennesker på jorden er like mye verd». Hva mener de da?

De mennesker som ikke tror på Gud, hvordan måler de verdi?

Hvis en har noe av verdi – det kan være penger, verdigjenstander – men det kan også vare famile, kone og barn som er mer følelsesmessige verdier Da tar vi vare på det. Jo nærere vil er tilknyttet, jo sterkere tar vi vare på det og jo mer er vi villige til å ofre for det.

Vil vi mennesker ta mer vare på våre egne barne enn sultne barn i et land vi ikke kjenner? Ja selvfølgelig vil alle gjøre det. Det er menneskelig!

I den målestokken har ikke disse barna samme verdi for oss. Det å si at alle er like mye verd, i menneskelig forstand, er kort og godt en løgn.

De mennesker som er til nytte for oss har en større verdi enn andre mennesker.

De mennesker som ikke tror på Gud, kan ikke si at alle mennesker har like stor verdi – uten å lyve…….

Dette er grunnen til at det er så viktig for mange å tro at alle mennesker er like, ellers kan de ikke ha lik verdi – etter menneskelig bedømmelse.

Det var derfor jeg pirket bort i dette med IQ – for å vise at vi ikke er like, men det var mange som ikke klarte, eller ønsket, eller reserverte seg mot å tenke videre. Da går jo verdensbildet ikke opp lenger…..

Jeg synes det er litt interessant – at det er svært få som ønsker å ta tak i denne diskusjonen.

Hva tror du at dette kan ha med å gjøre, Hva er årsaken?