Nakenhet på facebook

6
403

Det berømte pressefotografiet fra Vietnam er et øyeblikksbilde tatt i en grusom krig og er et veldig kjent bilde for oss her i vesten. Særlig er nok bildet ekstra godt kjent nettopp fordi jenta i midten av bildet er naken. Nakenheten gjør bildet ekstra sterkt og eksponerer enda mer den sårbarhet og lidelse svært mange måtte igjennom der i napalmregnet.

Hvilke argumenter har vi hørt de siste dagene som går i mot at facebook sensurerer dette bildet? Det har vært mange påstander i det siste fra fremtredende politikere og forskere; nakenhet som har historisk verdi må ikke sensureres, å ikke tillate bildet er eksempel på en ufri og kneblende debatt, nakenheten er tilfeldig på bildet og er ikke viktig i seg selv, å ikke vise nakenhet på fb er eksempel på noe som er farlig, facebook må ses på som en selvstendig stat som må tillate nakenhet til en viss grad, å vise nakenhet i medier er viktig for demokratiet. Jeg vil si det har vært mange argumenter som ikke er relevante og som viser mangel på forståelse for sosiale medier og for facebook som en global aktør.

Hva er så det foreløpige forsvaret fra facebook sin side?

Jo, svaret deres er at det er vanskelig å skelne mellom hva som vil være en akseptabel nakenhet og hva som ikke vil være det og at fordi facebook brukes globalt så må en ta høyde for ulike kulturer og varierende kunnskap om bilder som har historisk verdi. Jeg vil legge til at selv om en skulle legge til en forklarende tekst til bildet så kan en ikke sikre at den blir forstått på alle språk. En kan tenke seg en situasjon hvor en kvinne har blitt utsatt for et seksuelt overgrep og vil fortelle sin historie med et bilde av seg selv til – naken – som for å understreke sin sårbarhet i forhold til kroppsovergrepet. Ønske om å gjøre dette vil – på samme måte som ønsket om å vise bilde fra en krig høre innunder ytringsfriheten – men å åpne for dette på fb tror jeg de fleste vil være skeptiske til.

Hva så med nudister. Ett argument mot fb sensuren er at nakenhet ikke er poenget med bildet, men krigens grusomhet. For mange nudister er ikke nakenhet i seg selv selve poenget med å gå rundt naken, men det er følelsen av å være fri og at det har en større verdi. For disse som mener dette så er det vel også innunder ytringsfriheten å uttrykke dette?

Mange kritiserer facebook fordi de har blitt så store. Men aviser i Norge benytter facebook sitt kommentarfelt. Norske medier generelt, tenk hvor små forhold det er for norske medier overfor befolkningen i forhold til facebook, så klarer ikke de selv å tilby et kommentarfelt. Dagbladet la ned sitt fordi de ikke ville prioritere ressursene sine på det, Dagsavisen har innført kun fb kommentarfelt (selv om de kritiserer fb sterkt), så alt i alt ser det ut som tendensen er å komme inn å ødelegge over en filleting for så å forlate scenen når nakenbilder blir tilgjengelig for alle å legge ut. Høres kjent ut fra andre samfunnsområder.

Jeg støtter facebook i denne saken fordi når en tenker litt lengre om hvor grensene skal gå så blir det veldig vanskelig å finne svaret. Sosiale medier er til for enkeltpersoner. Enkeltpersoner kan oppleve ting som involverer nakenhet og som har en viktig verdi for dem å dele med andre.

Jeg ser ikke for meg en kunst og kultur komite for facebook som skal beskytte elitens vurderinger av historiske nakenbilder og `høyverdig` nakenkunst og jeg støtter statsministerens aksjon nå på fb hvor hun lager litt furore med et sladdet bilde. Det viser at hun respekterer retningslinjene på samme måte som hun respekterer at f.eks. religiøse organisasjoner har diskriminerende praksiser.

Til slutt: nå kan det virke som at jeg selv er imot nakenhet og det er jeg altså ikke. Men sett i lys av hvor mange former for nakenhet en person kan ha sterkt behov for å uttrykke under ytringsfrihetparaplyen så tror jeg det beste er om fb holder på sitt og lar være.

 

6 KOMMENTARER

  1. Jeg er delvis enig, basert på at FB har juridisk rett til å gjøre dette. Men når FB har fått vokse seg så store som de nå er, mener jeg de har et etisk samfunnsmessig ansvar for å forvalte sin makt på en hensiktsmessig måte. Den enkleste, og interessant nok billigste, løsningen er å totalforby all form for nakenhet. Dette er billigst fordi dataalgoritmer kan gjøre hovedjobben billig og raskt. Det som koster penger er at et menneske gjør en vurdering av hvert enkelt bilde. Det tar ikke FB seg råd til for da må de ha flere på lønningslisten og fortjenesten blir mindre.

    Men jeg mener altså at FB som har blitt så store som de er, burde tatt mer ansvar og gjort jobben med å gjøre visse unntaksvurderinger. Det omtalte bildet er et slikt unntak, pga den historiske/ikoniske verdien. For 15 min siden så jeg på nrk.no at FB visstnok tillater bildet likevel. Vi får se hvordan historien ender.

  2. Hei Frode,
    » Men når FB har fått vokse seg så store som de nå er, mener jeg de har et etisk samfunnsmessig ansvar for å forvalte sin makt på en hensiktsmessig måte.» Ja, jeg ser den. Det er en beskrivelse jeg ikke tok med i de påstandene som har kommet mot sensureringen. Som nå er opphevet for akkurat det bildet. Det gikk ikke helt som jeg trodde, faktisk, men klart – ingen regel uten unntak. Det burde jeg kanskje ha tenkt! Og dessuten siden deres aktive modereringssystem er basert på brukernes klager for mindre alvorlige ting så blir det logisk at fb også hører på de berørte brukerne m.fl. når de mener bildet er innafor.
    Men når det gjelder det siterte og at de har fått vokse seg store så er det medienes eget ansvar at facebook har fått vokse seg store. Medier bruker fb plugins noe som betyr at facebook kan overstyre mediet i henhold til egne retningslinjer – som nei-til-nakenhet selv om mediet selv tillater dette. Slikt sett kan en si at norske medier i det store har outsourcet ytringsfriheten for befolkningen flest til fb`s retningslinjer – de samme som kritiseres så sterkt nå. Deretter skal det dikteres hvordan fb skal fungere gjennom å sette statsministeren i spissen for kritikken. Press fra øverste hold – og jeg husker altså at Erna Solberg uttrykte noe forundring over at en statsminister ble sensurert, selv om hun la til det er bra alle blir behandlet likt. Mange medier har valgt fb løsning som sikrer et stort antall potensielle kommentatorer – de utnytter altså fb til egne formål (slik jeg selv også gjør når jeg deler på facebook) og som `kunde` eller bruker så kan de forsøke å påvirke fb sine retningslinjer. Det er også logisk.
    Jeg synes at unntaket for dette bildet er fint nok. Jeg synes også det er fornuftig at regelen om nakenhet består, så kan en heller se på bilder når det kommer opp og så vurdere hvert bilde for seg. Det at fb forklarer litt mer om hvorfor retningslinjer blir satt, istedenfor å forbli tyste, det kan nok fb tjene på i lengden. Det er en god ting.
    Utover det så vil jeg si at etter mitt syn så er fb et sosialt medium som først og fremst er laget for enkeltindivider. En person kan ha viktige grunner for å vise seg naken i en situasjon hvis det er relevant til en større historie som ikke har med å begå overgrep eller pornografi om å gjøre. Selfie trend kan bli nakentrend hvis forbudet oppheves 😉 Men nå er fb for 13+ og for folk i hele verden og de har satt en grense ved nakenhet og vold. Noe jeg i hvert fall er komfortabel med.
    Nå, hvis vår regjering hadde kommet med slike forbud for norske medier så ville jeg protestert, men på fb – det synes jeg er helt greit. Det føles fint og trygt. Alle norske medier modererer ulikt også og man kan bli utestengt for å bryte retningslinjene. Tenk det!
    🙂

  3. Facebooks måte å drive «sensur» på, er stort sett begrunnet i egen økonomi. De bør ikke bruke en datamaskin som grovt siler ut all nakenhet, også der denne ikke har til hensikt å vekke eroriske følelser. Det blir nesten paradoksalt om foreldre ikke skal kunne legge ut bilder av sine to-tre år gamle barn som leker nakne på badestranden eller bildet av en ammende kvinne, mens nettet flommer over av hardporno tilgjengelig for barn i alle aldre.

    Det er lett å forstå at det er kostnadsdrivende å manuelt gå igjennom 260 millioner facebookbilder om dagen. Men det er 1,7 milliarder brukere. Hvis noen mener seg forurettet eller at visse anstendige grenser er overtrådt, burde facebook heller oppfordre brukerne til å trykke på «varslingsknappen» til facebook. Det er først på denne måten at ytringsfriheten fungerer. Man kunne hypotetisk forestille seg hvordan det ville være om en datamaskin fjernet alle bilder av barn/kvinner i tettsittende klær fordi disse kan virke uanstendige og erotisk opphissende på enkelte mennesker.

    Hvis normene for anstendighet er vesentlig forskjellig i Vesten og Midt-Østen hva gjelder nakenhet, så kunne det være et mulig alternativ at facebook lager en særordning for brukere i Asia. Det beste tror jeg ville være om Facbook oppfordret brukerne til å skrive klager på bilder som de mener strider mot loven.

  4. «burde facebook heller oppfordre brukerne til å trykke på «varslingsknappen» til facebook.»
    Det er det facebook gjør. Hvis en bruker klager inn et bilde er det et menneske som ser på det og jamfører med retningslinjene. Dette er grunnen til at bildet fikk stå på f.eks. Jonas Gahr Støre sin fb vegg, men ikke på Solbergs (fordi noen klaget det inn).

  5. Ja, her er det jo klart at retningslinjer kan gjøre det litt utfordrende. Dette er et nakent barn, og litt sært sånn sett. Likevel er bildet åpenbart et uttrykk for lidelser under krig. Bildet var noe som i sin tid satt fokus på bruk av napalm og hvordan konflikten hadde utviklet seg fra oppdemming av kommunisme til å bli satellittkrig mellom to stormakter hvor begge to begikk grove overgrep på befolkningen. Den historien kjenner nok ikke alle som sitter og sensurerer til og de kan tolke det litt forskjellig.

    Bortsett fra det er stort sett nakenhet en fin ting, også på Facebook. Det kunne egentlig gjerne vært mer av det. For min del er det en fordel at folk selv får velge hvordan de fremstår, men det med alder er jo en viktig regel. Med noen veldig sjeldne unntak, som dette krigsbildet.

    • «For min del er det en fordel at folk selv får velge hvordan de fremstår, men det med alder er jo en viktig regel. Med noen veldig sjeldne unntak, som dette krigsbildet.» (SE)

      Utfra retningslinjene til faebook, med noen unntak, og andre mediers bruk av fb kommentarfelt så kan en tenke seg et scenario (kanskje usannsynling, men) hvor nakenhet eller mer i retning av pornografi kommer som kommentar på et innlegg (som kanskje handler om slikt). I en tvist kan så facebook sensurere i et annet medie eiet av andre.
      Når det gjelder aldersmålgrupper så er debatt1 beregnet for voksne. Det er ingen sperre i systemet, men praksisen vil bli å forsøke å ha 18 års grense.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR